Libérer la parole de l'élu
Notre système électoral est fondé sur le principe d'une compétition et ce afin d'en dégager une majorité. Il impose
de ce fait à chaque parti, la nécessité de veiller à ce qu'il n'y ait point en son sein, de "divergents" par rapport à la ligne du parti.
Le but étant que la majorité ne soit pas mise en minorité, lors des votes. Certains élus sont donc contraints de jouer le rôle de
presse-bouton et cela se vérifie à tous les niveaux de pouvoir. C'est d'ailleurs un reproche qu'une part de la population adresse
fréquemment aux élus.
Afin de libérer les élus du carcan que peut représenter pour eux leur propre parti politique, pourquoi dès lors ne pas abandonner ce
contrôle effectué à travers le vote à main levée ou nominatif et de rendre le vote de l'élu secret ?
L'intérêt général ne justifie-t-il pas une certaine liberté de la part de chaque élu ? L'intérêt général ne réclame-t-il pas de voter
en toute liberté, en âme et conscience les projets proposés au vote ? L'intérêt général n'est-il pas supérieur à celui des partis ?
L'intérêt général ne requiert-il pas cette liberté d'action de la part des élus ?
Lors des élections, le vote du citoyen est secret de peur que des atteintes lui soient faites, alors pourquoi l'élu ne pourrait-il pas
être libre de choisir de manière secrète au même titre que l'électeur lors des élections ? Le parti aurait-il peur de ses membres
qu'il a pourtant sélectionné avec minutie ?
Retour à la page des propositions